Εαν παρουμε μια μοτοσυκλετα naked και την αντιστοιχη με fairing, ποια θα ειναι ποιο οικονομικη;

[Vic 409]

εγώ πάλι γιατί πιστεύω το αντίθετο με τους περισσότερους αν οχι όλους; το γυμνό θα κάψει λιγότερο δηλαδή σε μια ταχύτητα της τάξης των 100χλμ ας πούμε, το fairingατο έχει μεν μικρότερο συντελεστή οπισθέλκουσας αλλά χάνει το όποιο πλεονέκτημα λόγω της μεγαλύτερης μετωπικής επιφάνειας, υποθέτω βέβαια πως ο αναβάτης ειναι ο μέσος άνθρωπος σε διαστάσεις και οχι κανένα PTO (Παίρνει Τσι@@@@κι Ορθια) με ύψος 1,55 και ένα Milko που θα κρυφτεί πίσω απο ένα bikini fairing ημίγυμνης μηχανής

[HLIAS 7.581]

Τελος παντων εγω ηθελα να δω μηπως οι κατοχοι μπορουν λογο αυτου του ΄΄κακου ΄΄ που εχει η μηχανη τους να καταναλωσουν λιγοτερη βενζινη απο το αντιστοιχο ντυμενο με βαση αυτα που λενε τα χαρτια (specs) ή αυτα που λενε οι κατοχοι των ντυμενων σε σχεση με τους γυμνους

Ξερω μαλλον σας φανηκε ακυρο σαν θεμα απλα πιστευα πως θα ειχαμε γνωμες απο τα 2 αυτα αντιπαλα στατοπεδα

[nikos_oik 2]

Φαντάζομαι ότι συγκρίνουμε 2 ίδια μηχανάκια (ίδια χαρτογράφηση κινητήρα, ίδια πίεση ελαστικών, ίδιες εξατμίσεις κλπ) το ένα χωρίς ανεμοθώρακα και το άλλο με ανεμοθώρακα. Διανύουν την ίδια απόσταση, με τον ίδιο οδηγό ίδια στάση οδήγησης, και την ίδια ταχύτητα (μέση ωριαία και στιγμιαία-εάν μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο έστω θεωρητικά να συμφωνήσουμε περίπου ίδια στιγμιαία) σε ίδιες ατμοσφαιρικές συνθήκες (θερμοκρασία αέρα και ταχύτητα αέρα) και στο τέλος μετράμε πόση ήταν η κατανάλωση.

Γενικά τα δίτροχα έχουν προβληματική αεροδυναμική συμπεριφορά διότι έχουν ακανόνιστο σχήμα (+τον χειριστή τους), και εκτεθειμένα κινούμενα μέρη. Τώρα στο παράδειγμα για να απαντήσουμε πρέπει να ξέρουμε τον συντελεστή οπισθέλκουσας Cd ο οποίος είναι συνάρτηση του αριθμού Re και της γεωμετρίας καθώς και την μετωπική επιφάνεια (Α) που βλέπουμε αν κοιτάξουμε τη μηχανή από μπροστά. Ο συνδυασμός που θα δώσει το μικρότερο γινόμενο θα έχει και τη μικρότερη αεροδυναμική αντίσταση άρα και ισχύ άρα και κατανάλωση. Εάν λοιπόν υποθέσουμε ότι η μετωπική επιφάνεια είναι ίδια στις δύο περιπτώσεις (χωρίς ανεμοθώρακα προστίθεται η επιφάνεια του οδηγού πάνω από τον ανεμοθραύστη (ζελατίνα) ενώ αυτή αφαιρείται στη περίπτωση της μηχανής με ανεμοθώρακα και προστίθεται η επιπλέον επιφάνεια του ανεμοθώρακα) αυτό που θα αλλάξει είναι ο Cd που πιστεύω ότι με τον ανεμοθώρακα σαφώς μειώνεται (βελτιώνεται και η γεωμετρία αλλά και ο Re-λιγότεροι προσδεδεμένοι στρόβιλοι). Σύμφωνα με το σκεπτικό μου η διαφορά στη κατανάλωση θα είναι πολύ μεγαλύτερη άμα έχουμε μέση ωριαία ταχύτητα 160Km/h από ότι μέση ωριαία 80Km/h.

Πιστεύω σύντομος μεν αλλά από την άλλη το θέμα αεροδυναμική είναι γαμώ το κερατό μου και θέλει βιβλίο να γράψεις.

Φιλιά.

[naftilos 4.505]

Η αεροδυναμική παίζει σημαντικό ρόλο από αρκετά χαμηλές ταχύτητες. Μέχρι τα 80 θα συμφωνήσω ότι δεν είναι καθοριστικός παράγοντας. Από τα 90-100 όμως και πάνω όσον αφορά τα αυτοκίνητα συστήνετε το καλοκαίρι το κλείσιμο των παραθύρων και η χρήση του κλιματιστικού. Η όπια επιβάρυνση στην ιπποδύναμη και τα καύσιμα από τη χρήση του κλιματιστικού είναι μικρότερη από την οδήγηση με ανοικτά παράθυρα στις ταχύτητες από 90-100 χιλιόμετρα και άνω. Για μεγαλύτερες ακόμα ταχύτητες η διαφορά είναι ακόμα μεγαλύτερη. Οπότε για μένα εφόσον μιλάμε για ταχύτητες που είναι ίσες οι μεγαλύτερες από 100 χιλιόμετρα το ντυμένο θα έχει καλύτερη συμπεριφορά από το γυμνό στο θέμα κατανάλωσης

[nestro 317]

Καλά ρε σεις γιατί λέτε ότι μέχρι τα 80χλμ είναι οκ? καθόλου οκ δεν είναι..μην σας πω από τα 60 έχουμε πρόβλημα,τουλάχιστον εγώ έχω..και είμαι 1.83.

Αυτό δεν το καταλαβαίνω,τεσπα.

Επίσης κανείς δεν ανέφερε ότι η μηχανή με φαίριγκ είναι και πιο βαριά..οπότε μπαίνει και αυτό στην εξίσωση.